Und bei allem Ent­set­zen über die Grau­sam­keit der Morde, die mit den Wor­ten »Eutha­na­sie« oder »Gna­den­tod« ver­schlei­ert wur­den, mer­ken wir: So fern sind uns diese Gedan­ken nicht. Wir beur­tei­len Men­schen. Leh­re­rin­nen und Leh­rer machen das. Vor­ge­setzte tun das. Wir beur­tei­len die Leis­tung, schrei­ben Zeug­nisse und sor­tie­ren Men­schen ein.

Wir beur­tei­len Men­schen. Im Fern­se­hen. Im Inter­net. In den sozia­len Medien. Dau­men hoch – Dau­men run­ter. Wir beur­tei­len Men­schen. Wie sehen sie aus? Wie erfolg­reich sind sie? Was für ein Smart­phone haben sie? Was für Freunde haben sie? Wohin fah­ren sie in den Urlaub?

Wir beur­tei­len unser Leben. Wie lebens­wert ist es? Was sind die Kri­te­rien dafür? »Das ist doch kein lebens­wer­tes Leben mehr«, sagen man­che, wenn sie auf Hilfe, Unterstützung und Pflege ange­wie­sen sind. »Das kann doch kein lebens­wer­tes Leben wer­den«, sagen man­che Eltern, wenn sie bei den Unter­su­chun­gen in der Schwan­ger­schaft dar­auf hin­ge­wie­sen wer­den, dass das Kind mögli­cher­weise schwer behin­dert sein wird.

Die Logik der Kos­ten-Nut­zen-Rech­nung ist uns nicht fremd. Auch und viel­leicht gerade in einem Sozial­un­ter­neh­men nicht. Die grau­same Logik der Eutha­na­sie-Morde treibt nur das auf die Spitze, was auch heute noch gedacht und über­legt wird. Die Erin­ne­rung daran macht deut­lich, wo die Grenze liegt:

Wert und Würde eines Men­schen dürfen nie­mals davon abge­lei­tet wer­den, was jemand leis­ten kann.

Wert und Würde eines Men­schen müssen unabhängig davon sein, ob jemand ande­ren nützt oder ihnen zur Last fällt.

Wert und Würde wer­den uns allein von Gott ver­lie­hen.
Das Prädikat »lebens­wert« wird uns von Gott zuge­spro­chen. Die­ses Prädikat »lebens­wert« bleibt beste­hen, auch wenn andere oder wir selbst das Leben als leben­sun­wert anse­hen.

Gott sagt zu uns: »Du bist gewollt. Von Anfang an. Wert­voll und herr­lich in mei­nen Augen. Du bist geliebt. So wie du bist. Voraus­set­zungs­los und bedin­gungs­los ange­nom­men. Du sollst leben. Jetzt und für immer.«

Die blei­bende Auf­gabe für uns sehe ich darin, dass wir mit und unter die­ser Zusage Got­tes leben. Dass wir sie gel­ten las­sen und im All­tag umset­zen:

Zunächst für uns selbst. Und für all die Situa­tio­nen, wenn wir uns selbst hin­ter­fra­gen, uns klein machen, unser Leben in Frage stel­len, weil wir etwas nicht können oder nicht so leis­tungsfähig sind, wie wir es gerne wären.

Dann auch für andere. Für Kin­der und Eltern. Für Nach­barn und Freunde. Für Kol­le­gen und Vor­ge­setzte. Für Poli­ti­ker und Verant­wor­tungsträger. Für Men­schen, die schein­bar unbe­grenzt leis­tungsfähig sind, und für andere, die ihre Gren­zen sehr deut­lich spüren.

Für jeden und jede gilt: Du bist gewollt. Du bist geliebt. Du sollst leben. Dein Leben ist in Got­tes Hand.

2. WOZU IST DER MENSCH FÄHIG – WOZU BIN ICH FÄHIG?

Wenn ich mich mit der Zeit des Natio­nal­so­zia­lis­mus beschäftige, erschre­cke ich immer wie­der. Es erschüttert mich zu sehen, zu welch schreck­li­chen Taten Men­schen fähig sind. Wenn man in die Geschichte um die Depor­ta­tion der 19 Pfleg­linge aus Wil­helms­dorf ein­taucht, ent­deckt man eine ganze Kette von grau­sa­men Taten.

Ärzte, die sich diese schreck­li­che Ideo­lo­gie aus­ge­dacht haben und mit einer inne­ren Abge­stumpft­heit medi­zi­ni­sche Ver­su­che durch­geführt haben.

Behörden, die die Tötung von Men­schen gene­ral­stabsmäßig orga­ni­siert und durch­geführt haben.

Verant­wort­li­che und Betreuer in den Ein­rich­tun­gen, die zuge­schaut, mit­ge­macht oder geschwie­gen haben.

Bus­fah­rer und Trans­port­un­ter­neh­men, die mit dem Stem­pel »gemeinnützig« ver­se­hen, Men­schen in den Tod trans­por­tiert haben.

KZ-Ange­stellte, die, ohne darüber nach­zu­den­ken, Men­schen in die Gas­kam­mer gebracht, den Hahn auf­ge­dreht und ansch­ließend die Lei­chen ver­brannt haben.

Bürge­rin­nen und Bürger, die sich von der Ideo­lo­gie blen­den ließen und bereit­wil­lig den Paro­len gefolgt sind.

Chris­ten­menschen, die dem Irr­glau­ben nach­hin­gen und mein­ten, das alles sei mit dem Glau­ben an den drei­ei­ni­gen Gott zu ver­ein­ba­ren.

Es erschüttert mich zu sehen, wie anpas­sungsfähig unser Gewis­sen ist, wie leicht unsere inne­ren Stim­men zum Schwei­gen zu brin­gen sind und welch schreck­li­che Taten Men­schen voll­brin­gen können.

Was mich beson­ders schmerzt, ist, dass anschei­nend nie­mand Hein­rich Her­mann unterstützt hat. Und das in einer dia­ko­ni­schen Ein­rich­tung. Die Men­schen, die depor­tiert wur­den, wohn­ten in Häusern, die ihnen vom Namen her Schutz und Schirm ver­spro­chen hat­ten: »Höchs­ten, Zuf­lucht, Schirm«. Doch diese Zuf­lucht galt nicht für sie. Sie muss­ten erle­ben: Wir sind der Fürsorge nicht wert.

Auch wir als Zieg­ler­sche stel­len uns unter die Worte des Stutt­gar­ter Schuld­be­kennt­nis­ses von 1945: »Mit großem Schmerz sagen wir: Durch uns ist unend­li­ches Leid über diese Men­schen gebracht wor­den &hel­lip; wir kla­gen uns an, dass wir nicht muti­ger bekannt, nicht treuer gebe­tet, nicht fröhli­cher geglaubt und nicht bren­nen­der geliebt haben.«

Ich will das als Mah­nung und Auf­for­de­rung ver­ste­hen. Gerade weil wir um die­ses unfass­bare Gesche­hen wis­sen, wol­len wir wach­sam sein. Uns an dem ori­en­tie­ren, was Jesus gesagt und vor­ge­lebt hat.

Uns an seine Worte hal­ten, zu denen ste­hen, die Schutz brau­chen und bei denen blei­ben, die ganz beson­ders auf unsere Fürsorge ange­wie­sen sind.

3. WOFÜR IST DER MENSCH BEAUFTRAGT – WOFÜR BIN ICH BEAUFTRAGT?

Hein­rich Her­mann war Heim­lei­ter der Taub­stum­men­an­stalt. Er war ein­ge­setzt und beauf­tragt mit der Fürsorge für die Kin­der, Jugend­li­chen und Erwach­se­nen in sei­ner Ein­rich­tung. So hat er es auch ver­stan­den. Und des­halb auch grundsätzlich Wider­spruch ein­ge­legt gegen die Tötungs­lis­ten, die er ausfüllen musste.

Ich zitiere aus einem Brief, den er am 25. Okto­ber1940 an Ober­me­di­zi­nal­rat Dr. Otto Mau­the im württem­ber­gi­schen Innen­mi­nis­te­rium geschrie­ben hat: »Mit schwe­rem Her­zen schi­cke ich die Bögen heute an Sie ab. Es sind dar­auf Men­schen geschrie­ben, die uns von Behörden und Pri­va­ten anver­traut sind, damit wir Ihnen (sic!) alle Sorg­falt und Liebe ange­dei­hen las­sen. Es war mir eine Freude, die­sen Men­schen zu die­nen. Jetzt soll ich sie dem Tod aus­lie­fern ›aus Gehor­sam gegen die Obrig­keit‹. Handle ich damit nicht treu­los gegen die, die sie uns in gutem Glau­ben anver­traut haben? Die Verant­wor­tung ist schwer.«

Den Men­schen die­nen mit Sorg­falt und Liebe. So würde ich die Grundüber­zeu­gung von Hein­rich Her­mann zusam­men­fas­sen.

Ich finde darin das, was im 1. Petrus­brief als Auf­for­de­rung an die Chris­ten geschrie­ben ist: »Dient ein­an­der, ein jeder mit der Gabe, die er emp­fan­gen hat, als die guten Haus­hal­ter der man­cher­lei Gnade Got­tes.«

Den Men­schen die­nen mit Sorg­falt und Liebe. Dazu gehörte auch sein Rin­gen um das Leben von jedem ein­zel­nen. Bei allen Deu­tun­gen der Briefe und der sons­ti­gen Quel­len wis­sen wir letzt­lich nicht, was sich damals abge­spielt hat. Doch wir wis­sen, dass Hein­rich Her­mann einer der weni­gen war, die es gewagt haben, dem Sys­tem zu wider­spre­chen und Wider­stand zu leis­ten.

Diese Grund­hal­tung möchte ich gerne mit­neh­men. Auch für uns heute: Den Men­schen die­nen mit Sorg­falt und Liebe. Jeder und jede an dem Platz, an den Gott uns gestellt hat. In der Verant­wor­tung für die Men­schen, die uns anver­traut sind.

Es sind auch heute keine leich­ten Ent­schei­dun­gen, vor die wir gestellt sind. Die Corona-Pan­de­mie bringt man­che Her­aus­for­de­run­gen mit sich. Für Bewoh­ner und Mit­ar­bei­ter: Was ist wich­ti­ger? Infek­ti­ons­schutz oder Begeg­nung? Der Wunsch des Bewoh­ners oder das Wis­sen, dass sein Wunsch ihm eigent­lich nicht gut­tut?

Ähnli­ches gilt für uns alle: Da ist die eigene Sehn­sucht nach Nor­ma­lität. Und gleich­zei­tig die Not­wen­dig­keit, sich selbst und andere zu schützen. Auch wei­ter­hin einen Bei­trag dafür zu leis­ten, dass das Virus sich nicht unge­hin­dert und rasant aus­brei­tet.

Den Men­schen die­nen mit Sorg­falt und Liebe. Das möchte ich auch für mich persönlich mit­neh­men. In allen Her­aus­for­de­run­gen.

Wofür bin ich beauf­tragt? Am Ende der Pre­digt möchte ich noch an Frieda Weiß erin­nern. Die Mut­ter von Ernst Weiß, dem ein­zi­gen, der wie­der zurückkam, hatte eine eigene Beauf­tra­gung.

Während das Sys­tem des drit­ten Rei­ches in den Men­schen mit Behin­de­rung nur »unnütze Esser« sah, liebte Frieda Weiß ihren Sohn Ernst.

Die­ser Liebe und Fürsorge der Mut­ter ist es wohl zu ver­dan­ken sein, dass Ernst Weiß über­lebte. Ernst Weiß war ein unehe­li­ches Kind von Frieda, die 1898 selbst als unehe­li­ches Kind in einem Armen­haus in Neu­wei­ler gebo­ren wurde. Für die dama­lige Zeit war mit die­sen Bemer­kun­gen alles gesagt. Aso­zial. Der Sohn Ernst wurde im Alter von 7 Jah­ren nach Wil­helms­dorf gebracht. Doch die Mut­ter hat inten­si­ven Kon­takt gehal­ten. Ernst bekam viele Briefe und Pakete. Die Briefe zei­gen, dass Frieda Weiß gut infor­miert war. Sie wusste, dass ihr Sohn in Lebens­ge­fahr schwebt. Des­halb verfällt sie auf eine verhältnismäßig ein­fa­che Lösung. Sie gibt Ernst eine adres­sierte und fran­kierte Post­karte mit, die er im Falle einer Ver­le­gung aus der neuen Anstalt schi­cken soll.

Die vor­be­rei­tete Karte kommt am 3. Mai aus der Heil­an­stalt Weins­berg an. So erfährt die Fami­lie, was Angehörigen ver­schwie­gen wer­den soll: Ernst Weiß wurde aus Wil­helms­dorf abtrans­por­tiert und ist nun nach Weins­berg ver­legt.

Wir können es nicht mit Sicher­heit sagen, aber Zeit­zeu­gen berich­ten, dass vor allem die Briefe und der persönli­che Ein­satz von Frieda Weiß für die Ret­tung von Ernst ver­ant­wort­lich gewe­sen sind. Frieda Weiß hat ihren Sohn nicht sei­nem Schick­sal über­las­sen. Gemein­sam mit ihrer Fami­lie nimmt sie mit den Pfle­gean­stal­ten in Weins­berg Kon­takt auf, spürt ihrem Sohn nach und besucht ihn, so oft wie möglich.

Ernst Weiß hat sich über die Besu­che sehr gefreut. Das wird ausdrücklich in den Akten ver­merkt. Wie hartnäckig Frieda Weiß war, zeigt ein ande­rer Ver­merk: Anstalts­lei­ter Jooss merkt an: »Sonn­tags­be­su­che sind uns unge­schickt«. Doch Frieda Weiß erläutert reso­lut, dass sie »in einem Wehr­pflich­ti­gen Betrieb arbeite« und somit »Werk­tags keine Zeit habe«.

Mich bewegt diese Geschichte von Frieda und Ernst Weiß. Denn sie zeigt, wie wich­tig es ist, dass wir fürein­an­der ein­tre­ten. Wir brau­chen ein­an­der. Die Liebe der Mut­ter für ihren Sohn machte den Unter­schied.

Auf die Frage, wofür bin ich beauf­tragt, könnte man mit Frieda Weiß ganz schlicht ant­wor­ten. Zur Liebe bin ich beauf­tragt. Die Liebe macht den Unter­schied.

Ich schließe mit den Ver­sen aus dem 1. Johan­nes­brief Kapi­tel 4:

»Gott ist Liebe; und wer in der Liebe bleibt,
der bleibt in Gott und Gott in ihm&hel­lip;
Furcht ist nicht in der Liebe,
son­dern die voll­kom­mene Liebe treibt die Furcht aus&hel­lip;
Lasst uns lie­ben, denn er hat uns zuerst geliebt.«

Mit die­ser Liebe können wir einen Unter­schied machen. Im persönli­chen Leben, in Schule, Uni­ver­sität und am Arbeits­platz, im Freun­des­kreis und in der Nach­bar­schaft, in der Gemeinde, und in der Gesell­schaft.

Zur Liebe sind wir von Gott befähigt und beauf­tragt. Die Liebe macht den Unter­schied.

AMEN